Tòa khẳng định không trả hồ sơ nữa vì đã trả quá nhiều rồi

Ngày đăng: 07/12/2017
Loading...

Sau bảy lần trả hồ sơ, đến nay các cơ quan tố tụng vẫn chưa thống nhất được hướng xử lý một vụ cướp giật xảy ra từ hơn bốn năm trước.

 
Sáng nay (6-12), TAND TP.HCM tiếp tục đưa vụ án Trần Quốc Thắng bị cáo buộc cướp giật tài sản ra xét xử sơ thẩm sau bảy lần trả hồ sơ điều tra bổ sung. Tuy nhiên, chưa kết thúc phần xét, HĐXX đã phải một lần nữa hoãn xử. Tuy nhiên, chủ tọa cho biết do hồ sơ đã trả quá nhiều lần nên lần này tòa không trả nữa.
Lần này, vì tính chất phức tạp của hồ sơ và những tình tiết mới phát sinh nên tòa cần thêm thời gian nghiên cứu, ngày xử tiếp theo sẽ thông báo sau.
Vụ án này Pháp Luật TP.HCM từng phản ánh xảy ra từ tháng 5-2013. Trần Quốc Thắng bị truy tố tội cướp giật iPad của một người nước ngoài. Các trinh sát đã dí đuổi Thắng từ quận 1 qua quận 4, bắn sáu phát súng chỉ thiên. Thắng kêu oan từ khi bị bắt đến nay.

Quá trình tố tụng, giữa VKSND TP.HCM và TAND TP.HCM đã có những quan điểm trái ngược trong đánh giá các chứng cứ liên quan vụ án khiến hồ sơ vụ án bị trả về điều tra bổ sung rất nhiều lần. Những lần đó HĐXX đều nhận định Thắng được cho là bị bắt quả tang, nhưng biên bản bắt người phạm tội quả tang lại được lập ở quận 1 dù vụ án xảy ra ở quận 4. Tòa cho rằng biên bản phạm tội quả tang vi phạm khoản 1 Điều 82 BLTTHS khi không giải ngay đến cơ quan công an, VKS hoặc UBND gần nhất. Còn VKS thì có quan điểm rằng điều luật này không quy định rõ. Tuy nhiên, nếu lập biên bản tại quận 4 thì không có bị hại, tài sản bị chiếm đoạt để lập biên bản. Do vậy, đưa về quận 1 để lập biên bản là hợp lý…

Hồ sơ phức tạp, tòa cần thời gian nghiên cứu

Trần Quốc Thắng kêu oan tại các phiên tòa.

Tại phiên tòa hôm nay, HĐXX đã tập trung làm rõ: Ai là người phát hiện Thắng và người đi cùng có biểu hiện nghi vấn cướp giật để theo dõi. Khi đưa Thắng và xe của Thắng từ địa bàn phường 6, quận 4 về Công an phường Phạm Ngũ Lão, quận 1 thì dẫn giải như thế nào, bằng phương tiện gì. Bởi lẽ tại các phiên tòa trước và phiên tòa lần này Thắng đều khai khi Thắng bị đưa từ quận 4 về quận 1 thì có hai người chở Thắng, Thắng ngồi giữa. Trong khi đó ba trinh sát khai rằng trinh sát Phúc chở Thắng ngồi ở gác baga xe máy, một trinh sát chạy xe phía sau, còn một trinh sát chạy xe của Thắng.
HĐXX cũng làm rõ lời khai về sự có mặt của một cán bộ Công an phường 6, quận 4 trong việc bẻ cổ khóa xe của Thắng và phụ đẩy xe Thắng về Công an phường Phạm Ngũ Lão, quận 1. Theo HĐXX, ba trinh sát Quân, Phúc, Hoàng khai rằng có một chiến sĩ là Công an phường 6, quận 4 phụ việc này nhưng trinh sát Hoàng lại khai chạy xe của Thắng về là mâu thuẫn với lời khai trên. Trong hồ sơ vụ án không thể hiện có lời khai của đồng chí Công an phường 6, quận 4.

Kết quả điều tra bổ sung cho rằng các trinh sát không nhớ họ tên của anh công an phường 6, quận 4. Lãnh đạo Công an phường 6, quận 4 cũng có văn bản trả lời rằng các cán bộ công an phường xuống hiện trường ngày hôm đó không có ai hỗ trợ như các trinh sát đã khai.

CQĐT Công an TP.HCM đã cho ba trinh sát nhận dạng ảnh của tất cả cán bộ, chiến sĩ công an biên chế của phường 6, quận 4 vào ngày 16-5-2013 nhưng các trinh sát không nhận ra được ai là người đã hỗ trợ.

Tại tòa, ba trinh sát khai do ngộ nhận, tưởng người đã phụ giúp là cán bộ công an phường 6, quận 4.

Tòa khẳng định không trả hồ sơ nữa vì đã trả nhiều rồi

Nhân chứng được tòa cho xem lại các bút lục trong hồ sơ vụ án.

Qua lời khai tại các phiên tòa và lời khai, chứng cứ trong hồ sơ thì chứng cứ kết tội Thắng chỉ là lời khai của các nhân chứng là những trinh sát đi bắt Thắng…

Phần xét hỏi sáng nay cho thấy các lời khai của hai bên vẫn mâu thuẫn nhau. Trong khi các trinh sát khai rằng phát hiện, truy đuổi và bắt được thì Thắng liên tục kêu oan. Thắng cho rằng sau khi va quẹt với một người đàn ông đang đi bộ thì một số thanh niên điều khiển xe với tốc độ nhanh chạy lên. Thắng tưởng là người quen của người đàn ông đó nên sợ bị đánh, bị giữ xe nên tiếp tục chạy. Thắng có nghe phía sau có tiếng súng nổ nhưng không rõ bao nhiêu tiếng, cũng không biết là tiếng súng của ai…

Tại tòa hôm nay HĐXX cũng làm rõ báo cáo vụ việc của người bắt Thắng lập lúc 16 giờ nhưng biên bản bắt quả tang lại lập lúc 16 giờ 30, như vậy là không phù hợp không khách quan…

 

Theo Baophapluat